Википедия:К удалению/2 августа 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гидропонный зелёный корм

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 2 августа 2017 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ есть, стиль и содержание статьи таковы, что проще заново написать. Но за всё время существования статьи никто так и не сподобился. Я вот по честному попытался сократить неуместные вставки - не получается даже стаба. С искреннем сожалением удалено. Если кто-то захочет, можно обратиться к администратору и восстановить статью для переписывания.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Zergeist2 (обс.) 07:15, 11 июня 2019 (UTC)

Гуцаев Нодар Синоевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 2 августа 2017 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыканов. Данные об участии певца в фестивале «Песня года» не подтверждаются. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:07, 17 августа 2017 (UTC)

ItalyNews

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 января 2007#ItalyNews. -- DimaBot 00:28, 2 августа 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 июля 2008#ItalyNews. -- DimaBot 00:28, 2 августа 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 марта 2011#ItalyNews. -- DimaBot 00:28, 2 августа 2017 (UTC)

Соответствие сайта ВП:ВЕБ не показано ни в статье, ни в предыдущих обсуждениях по удалению данной статьи. Шаблон об отсутствии значимости в статье висит больше года. Vlad2000Plus (обс.) 00:10, 2 августа 2017 (UTC)

  • Предыдущие положительные итоги основаны были на предыдущей редакции ВП:ВЕБ, по нынешней редакции правила распространение информации серьёзными источниками — ещё не повод писать о сайте. Так что как подводивший один из предыдущих итогов — поддерживаю номинацию к удалению, bezik° 02:55, 2 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалено как незначимое. NBS (обс.) 17:40, 9 августа 2017 (UTC)

Шаблон:Медаль За вклад в развитие уголовно-исполнительной системы России 1 степени

шаблон третьестепенной награды, только карточку захламляет, абсолютно не информативен ShinePhantom (обс) 04:02, 2 августа 2017 (UTC)

Чем Вам шаблоны то уже не угодили? Награда ведомственная, т.е. официальная, гражданин ею награждён и более того, носит эту награду, почему нельзя отразить эту награду в карточке? Кто определяет "третьестепенность" награды? Вы? А вы на это уполномочены? Против удаления!!! --Kei (обс.) 05:13, 2 августа 2017 (UTC)
тем, что они занимают место в карточке, где должно быть самое важное и нужное и узнаваемое. Про эти цацки даже в биографиях персоне не пишут обычно, а тут мы их выставляем впереди всего текста. ShinePhantom (обс) 13:43, 2 августа 2017 (UTC)
Коллега, не я придумал помещать сведения о наградах в виде планок, но это было принято и повсеместно применяется. Не буду Вам напоминать о том, что сведения в статье должны быть по возможности наиболее полными, и исходя из этого принципа, если есть сведения о награждении человека какой-либо ведомственной наградой, то это должно быть отражено в статье. Следовательно, это должно быть отражено и в карточке, поскольку в карточке отражаются краткие сведения, в том числе в виде символов. Если Вы выступаете против размещения планок наград в карточке персоны, то это должно распространятся на все награды. Мы уже неоднократно обсуждали тут, что определение значимости награды сложно оценить. Например, для сотрудников уголовно-исполнительной системы награды их ведомства очень важны, поскольку получить государственную награду смогут только единицы. И получается что ведомственная награда важна для десятков тысяч человек. А для Вас - это третьестепенная награда, которую не нужно упоминать в статье. Мне кажется, это попахивает снобизмом, уж не обижайтесь. --Kei (обс.) 18:14, 2 августа 2017 (UTC)

Итог

Так как консенсуса по удалению шаблонов наград из карточек за год так и не появилось, то до проведение нового обсуждения и получения консенсуса на удаление таких шаблонов, я их оставляю по принципу отсутствия консенсуса к удалению. --ЯцекJacek (обс.) 08:49, 7 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Медаль За вклад в развитие уголовно-исполнительной системы России 2 степени

шаблон третьестепенной награды, только карточку захламляет, абсолютно не информативен ShinePhantom (обс) 04:03, 2 августа 2017 (UTC)

Итог

Так как консенсуса по удалению шаблонов наград из карточек за год так и не появилось, то до проведение нового обсуждения и получения консенсуса на удаление таких шаблонов, я их оставляю по принципу отсутствия консенсуса к удалению. --ЯцекJacek (обс.) 08:50, 7 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Технологическая мебель

Система визуализации

Мониторный стеллаж

Сомнительная значимость, отсутствие источников (более месяца) для нескольких видов столов: Технологическая мебель, Система визуализации, Мониторный стеллаж. Все созданы в 2012 году уч. Служебная:Вклад/Chobot1984, возможно - как реклама Gesab и их дилеров (http://ru.wikipedia.org?diff=66248786&oldid=64760308). `a5b (обс.) 04:59, 2 августа 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Все три статьи удалены согласно аргументации за отсутствием значимости. NBS (обс.) 17:34, 9 августа 2017 (UTC)

Верещагин, Олег Николаевич

Соответствие ВП:БИО неочевидно, если таки проявится, статью надо чистить («по непроверенным данным», «информирование масс», «освещение современного геноцида русского народа» и т. п.) --Ghuron (обс.) 05:17, 2 августа 2017 (UTC)

Известный писатель-фантаст, долзны бытъ резензии на fantlab.ru - Vald (обс.) 06:50, 2 августа 2017 (UTC)
@Vald: Где? --Ghuron (обс.) 08:09, 2 августа 2017 (UTC)

Номинант на премию Серебрянная стрела в 2012 году. [3]--Venzz (обс.) 10:16, 2 августа 2017 (UTC)

      • Коллеги. Мне кажется статья написано очень субъективно, без опоры на какие [АИ], освещающие эти "данные из биографии". По книгам нет ни одного ISBN, премия "Серебрянная стрела" - внутренняя премия сайта, да еще в соавторстве. Ко всему, этот же сайт заблокировал сабжа. Кстати почему сабжа (если он известный писатель-фантаст) нет в номинации на премию "Роскон"[4]- там же есть большинство заметных фантастических произведений?. Впечатление складывается неблагоприятное. Znatok251 (обс.) 21:08, 3 августа 2017 (UTC)
  • Широко известный в узких кругах... писатель. Значимости для ВП не просматривается.--Dmartyn80 (обс.) 21:10, 3 августа 2017 (UTC)
  • Доброго вечера сообществу. Как создатель статьи, конечно же, я не хочу её удаления. Вот, некоторые источники значимости. Номинации на премии Роскона, о которых говорили выше - 2014, 2015, 2016 годы. На тех же Росконах Верещагин проводил мастер-классы - вот расписания: 2015, 2016. Ссылку на рецензию в Мире Фантастики уже оставили выше, и автор её чётко указан на сайте: Василий Владимирский, а никак не сам сабж - строго говоря, МирФ журнал, а не форум, там рецензии на себя сложно будет оставить. Вот ссылка с указанием автора. Вот страничка автора на сайте Эксмо - не очень говорит о значимости, но пусть будет до кучи. Вот источник на лауреатство всероссийской премии газеты "Советская Россия" за 2007 год. Вообще на сайте СР и, собственно, КПРФ упоминаний сабжа - хоть ложкой греби, и это не только репосты его статей. Вот, например, характерная. Или вот, например, Верещагина называет известным писателем человек, во-первых, достаточно высокопоставленный, а во-вторых, удалённый географически, т.е. знакомый с ним явно не лично, а именно по книгам и статьям. Вот два лауреатства - одно третье место за рассказ и одно первое за общественную деятельность - на всероссийском фестивале "Русский Лад" за 2016 год. Вот номинантство на фестивале 2017. ISBN по всем изданиям есть на Фантлабе, вот они. По поводу рецензий на этом же сайте - то ли я не совсем понял, что имеется в виду (на всякий случай открыл там страницу Лукьяненко, никаких других рецензий не нашёл), то ли вот полторы сотни с гаком. Строго говоря, самое наличие 25 изданных книг - уже показанная значимость, но это уже моё ИМХО. Вот интервью с сабжем на Рен-ТВ Олимп. Вот источник по поводу упомянутого в статье прообраза для персонажа Прозорова (см. посвящение). Это - то, что нашёл за час. Этого достаточно или нужно ещё? --Rozenstal (обс.) 21:26, 6 августа 2017 (UTC)
  • Также узнал у знакомых, вращающихся в издательских кругах, о тиражах. Как мне сказали, на сегодняшний день тираж в 2500 экземпляров считается большим, в то время как (исключив самиздат), у Верещагина от этого значения и выше, вплоть до 18 000 экземпляров (Клятва разведчика). --Rozenstal (обс.) 11:52, 7 августа 2017 (UTC)

Итог

Владимирский, Василий Андреевич, автор рецензии в МирФе, весьма авторитетен и никак не аффилирован с героем статьи. О Леониде Гершевиче Фишмане у нас пока статьи нет, но он вполне значим как исследователь фантастики по ВП:КЗДИ, да и ВП:УЧС, думаю, показать будет нетрудно. А в представленной среди источников его работе Олегу Николаевичу посвящено около семи страниц. Другое дело, что статья Фишмана весьма критична по отношению к творчеству Верещагина, а авторы нашей статьи позаимствовали оттуда одно нейтрально-положительное определение. Но на это есть шаблон {{НТЗ}}, мной проставленный. Раздел «интересные факты» написан неизвестно по каким источникам и явно субъективно, но уж этот раздел является проблемным по определению и также подлежит разметке шаблонами. А так представленные два источника — это вполне себе соответствие п.1.3 ВП:КЗДИ, и к удалению статьи никаких показаний нет. --be-nt-all (обс.)

Софа

значимость не показана. 217.66.158.67 06:26, 2 августа 2017 (UTC)

Итог

Теперь показана. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:20, 17 августа 2017 (UTC)

Легошин, Владимир Константинович

Вандальная номинация Vald (обс.) 07:15, 2 августа 2017 (UTC)
  • Vald, покажите значимость, а потом оскорбляйте того, кто номинирует на удаление. 95.31.110.203 07:36, 2 августа 2017 (UTC)
  • Уважаемый коллега, Vald, ВП:КЗДИ, п.2 гласит: " поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства" - этот пункт не выполняется. Или вы идете против правил данного проекта? Тогда, по правилам, на вас надо оформлять жалобу в высшую инстанцию. 95.31.110.203 07:51, 2 августа 2017 (UTC)
  • российский архитектор. Заслуженный архитектор Российской Федерации Vald (обс.) 08:23, 2 августа 2017 (UTC)

Итог

Закрыто досрочно как вандальная номинация. OneLittleMouse (обс.) 08:30, 2 августа 2017 (UTC)

  • Во первых - это не вандальная номинация, во вторых - Заслуженный архитектор - это не повод для статьи. Значимость не показана. Или она отсутствует. 85.172.60.253 18:51, 2 августа 2017 (UTC)
    • Всё верно, однако государственная премия СССР - это повод для статьи, причём очень чётко однозначный. — Abba8 05:00, 9 августа 2017 (UTC)
      • Видимо, потому что слона (премию) не видно. Статью желательно подкорректировать. Внести главу: Премии, где и указать... Извините, за невнимательность. Похоже, что и терминатор премию тоже не заметил 85.172.60.253 16:28, 16 августа 2017 (UTC)

Кузьмин, Борис Аркадьевич

Вандальная номинация Vald (обс.) 07:15, 2 августа 2017 (UTC)

Итог

Закрыто досрочно как вандальная номинация. OneLittleMouse (обс.) 08:30, 2 августа 2017 (UTC)

Числа

792 (число)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 13:02, 22 ноября 2017 (UTC)

791 (число)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 13:02, 22 ноября 2017 (UTC)

789 (число)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 13:02, 22 ноября 2017 (UTC)

787 (число)

  • Простое число. Само по себе ни о чем не говорит, но может быть основанием поискать источники о простых числах.--Abiyoyo (обс.) 06:42, 21 ноября 2017 (UTC)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 09:14, 26 октября 2019 (UTC)

785 (число)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 13:02, 22 ноября 2017 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Соответствие минимальным требованиям также отсутствует или на грани. --Insider 51 06:53, 2 августа 2017 (UTC)

  • Да отстаньте вы уже от чисел! Да, не все они так культурно значимы, как 666, 7 или 12. Но это не значит, что статьи нужно удалять. То, что у числа нет особенных культурных или математических свойств - тоже нужная информация. Ibn.Card1nal (обс.) 15:52, 2 августа 2017 (UTC)
    • Если у числа нет особенных свойств, то нет и значимости. Если отсутствие значимости - это нужная информация, то придётся оставлять и статьи про школьника Петю из 6А, у которого особенных свойств тоже нет. В любом случае, такие радикальные предложения, как отмена критериев значимости (что вы и предлагаете) следует обсуждать на форуме правил, а не на КУ. 109.172.98.69 21:49, 2 августа 2017 (UTC)

История Неудачников

Роман турецкого писателя. По-английски ищется вот в этом списке, авторитетность которого неясна; по-турецки тоже как-то всё довольно неочевидно. Андрей Романенко (обс.) 12:17, 2 августа 2017 (UTC)

  • По-турецки ищется что-то [5][6] - насколько я понимаю, газета Radikal и турецкий ПЕН-центр. За характер публикаций не поручусь, но судя по гуглопереводу, первое таки обзор, второе скорее о писателе, но в первом абзаце книга таки названа одной из наиболее важных работ турецкой андерграундной литературы. Tatewaki (обс.) 13:23, 2 августа 2017 (UTC)

Итог

Я оставлю по аргументам Tatewaki. --wanderer (обс.) 09:19, 26 октября 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Весь мир (концертная программа)

Нет соответствия ВП:ОКЗ, регистрация в Википедии. ~Fleur-de-farine 12:18, 2 августа 2017 (UTC)

Итог

X Удалено Ссылки на все подряд, ВП:ОКЗ, ВП:НЕНОВОСТИ. Обывало (обс.) 18:37, 22 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Андрей Хомицкий

С быстрого. Украинский бодибилдер, наличие побед в рамках IFBB даёт значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ, но статья жуткая реклама, самое наглое порезал. К обсуждению. MisterXS (обс.) 14:15, 2 августа 2017 (UTC)

Итог

Значимость есть, АИ в тексте не наблюдается. Рекламность в тексте по прежнему зашкаливает, вменяемые биографические сведения, включая, например, отчество, не приведены. Оставлено условно на 3 месяца для добавления АИ и приведения содержания статьи к формату, принятому в Википедии. Если всё это не будет сделано, статья будет удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Zergeist2 (обс.) 07:20, 11 июня 2019 (UTC)

Военная хитрость

Статья глупая и ОРИССная по своей сути. Достаточно статей стратегия и тактика. Riv-ks (обс.) 17:50, 2 августа 2017 (UTC)

Итог

В чем ОРИССность непонятно - написано по источникам. Не нравятся только русскоязычные? Легко найти, например, из боевого устава США "Ruses of war are legitimate so long as they do not involve treachery or perfidy on the part of the belligerent resorting to them. They are, however, forbidden if they contravene any generally accepted rule. The line of demarcation between legitimate ruses and forbidden acts of perfidy is sometimes indistinct … [I]t is a perfectly proper ruse to summon a force to surrender on the ground that it is surrounded and thereby induce such surrender with a small force." [7]. --El-chupanebrei (обс.) 18:49, 2 августа 2017 (UTC)

СТЭМ ВПИ

значимость не показана, гуглится плохо. Barbarian (обс.) 19:04, 2 августа 2017 (UTC)

  • Эх, сложный случай. Значимость СТЭМ-а у меня не вызывает сомнений, а вот АИ на эту значимость авторы не удосужились накопать. P.Fiŝo☺ 16:18, 4 июня 2018 (UTC)

Итог

Шесть лет прошло с момента установки первого шаблона о необходимости подтверждения значимости. Эффекта нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 14:31, 12 мая 2019 (UTC)

Парамонова, Дарья Владимировна

Соответствие ВП:КЗП не показано — архитектор принимала участие в известных проектах, но в коллективе и не в качестве руководителя. NBS (обс.) 20:08, 2 августа 2017 (UTC)

  • Наверное интересная личность, хороший архитектор, но энциклопедической значимости из статьи не видно. Руководитель коммерческой организации с уставным капиталом в 10.000 рублей [8]. Про книгу, которую написала, информации нет, только с ее же слов. Нет ISBN, нет в библиотеках. Ссылка 1 вообще не о том. Ссылка 4 , 5 и 10 - не открываются. Поэтому на мой взгляд УдалитьZnatok251 (обс.) 21:28, 3 августа 2017 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны критерию энциклопедической значимости для архитекторов. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:24, 17 августа 2017 (UTC)

Рок против танков

значимость? 217.66.152.61 21:29, 2 августа 2017 (UTC)

На фоне появления боевой техники и пунктов призыва в аримию на современных рок-фестивалях, думаю, значимость можно найти. V 13:03, 20 января 2019 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 14:29, 12 мая 2019 (UTC)

Людоговский, Михаил Львович

значимость персоналии не показана. 77.79.156.7 23:12, 2 августа 2017 (UTC)

  • Оставить Значимость, как мне представляется, показана вполне хорошо: 1) действительный статский советник (т. е. относится к числу высших чиновников Российской империи); 2) имеются источники, упоминания этой персоны за пределами генеалогических исследований. Кроме того, см. ВП:Прошлое.--Theodor Ludenhofобс 10:41, 3 августа 2017 (UTC)
    • 1. ДСС - обычный чин, значимости не даёт. 2. А где там такие источники? Я вижу только родословные составленные потомками (ЖЖшки, форумы) - ВП:ПРОВ. Строчка о в Памятной книжке или Списке чиновников - это ни о чём. 3. И главное - а в чём вклад персоны на ВП:ПРОШЛОЕ? --Archivero (обс.) 22:17, 3 августа 2017 (UTC)

Итог

«Людоговский М.Л. – сотрудник князя В.А. Черкасского в Варшаве ». Это всё, что говорят о персоне источники несписочного и негенеалогического характера. Таким образом, значимости как деятеля прошлого не видна. Удалено согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 11:29, 17 августа 2017 (UTC)

Людоговский, Михаил Михайлович

значимость персоналии не показана. 77.79.156.7 23:14, 2 августа 2017 (UTC)

  • Оставить Значимость персоналии показана достаточно хорошо: 1) деятель земства революционной поры; 2) представитель старинного дворянского рода. Кроме того, вполне проходит по ВП:Прошлое (имеются источники, упоминания и проч.).--Theodor Ludenhofобс 10:43, 3 августа 2017 (UTC)
    • Вопросы аналогично номинации выше - есть ли источники кроме ЖЖшек и адрес-календарей, и в чём вклад персоны? --Archivero (обс.) 22:23, 3 августа 2017 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, в независимых вторичных АИ о персоне только упоминания типа "был такой". Остальное - прижизненные справочники и ЖЖ-шки. ВП:ПРОШЛОЕ не выполняется. Удалено. --wanderer (обс.) 09:36, 26 октября 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/2_августа_2017&oldid=102950784